(Sobre revanchas y chaparrones)

Nadal o cómo aguantar el chaparrón. El chaparrón de Wawrinka, luego el chaparrón de Cilic...

Voy a decir que Rafael Nadal es muy bueno aguantando chaparrones (y luego me esconderé debajo de la cama).

Por cierto; misma estrategia al acabar el partido que ante Wawrinka: Está jugando fantástico, es un gran jugador, felicidades por el nivel mostrado, que si patatín, que si patatán.

(...)

Es una máquina. Un robot, capaz de ganar sin sentirse inspirado (ojo, esto es crítica y elogio, a la vez).

(...)

(Vamos a pensar que no todos los fans de Nadal tienen un espíritu tan primario. Vamos a pensar que hay fans de Nadal que no son de insulto fácil, que saben entender la ironía y contestar con ironía. Vamos a pensar que hay fans de Nadal poco sectarios y con sentido del humor. ¿Qué culpa tiene el pobre Nadal de tener admiradores con el verbo violento, siempre saltando a las primeras de cambio?... O pensemos lo contrario, que el primitivismo tenistico de Nadal es contagioso y sus fans son sus fans por no tener que pensar demasiado. No lo sé...

Recuerdo que no hace mucho alguien comparó la rivalidad Nadal--Federer con la rivalidad futbolística Ronaldo-Mesi... No andaba desencaminado en la analogía: a algunos fans de Nadal les haría falta el grito de guerra ronaldiano:aquel "sí" emitido como un grito primario, como de ser humano involucionado.)

Pensemos que no todos son así. Que hay sensatez e inteligencia, también en la parroquia nadalista.

(...)

No seré yo quien diga lo contrario. De hecho opino que Nadal es el mejor en esto, sin ninguna duda.

Hay algo que admiro mucho de él: su capacidad para, dentro de su esquema de juego, introducir pequeñas variaciones para "molestar" al rival. Lee muy bien este tipo de situaciones: levanta el golpe cuando el rival golpea el reves a una mano, corta el revés insistentemente frente a rivales de gran envergadura, carga el juego por un lado o por otro, según convenga...

Y en el aspecto mental también le doy el máximo galardón, de todos los tiempos, inclusive: aguanta como nadie los embistes del contrario... Como hemos dicho antes, es un tenista único aguantando "chaparrones"... Podríamos decir que practica un tenis "chubasquero", si se me permite la broma.

(...)

Nadal defiende la mayor parte del tiempo. Es su estilo. Hasta tiene discusiones con su entrenador sobre este aspecto; pues el entrenador le aconseja jugar más dentro de la pista y el propio Nadal siempre acaba retrasando su posición en la pista. Una fan debe conocer el estilo de juego de su idolatrado. Ser defensivo, repito, no es un insulto; solo es una opción de juego (que a mí no me gusta pero, si tú eres fan, por lo visto a ti sí).

(...)

...el servicio es un principio del juego ofensivo; todos los jugadores de"ataque" desde siempre han tenido un gran saque (Edberg, Becker, etc)... Nadal en pista rápida podría compararse con jugadores de ataque desde el fondo de la pista; pero ni siquiera en pista rápida es tan"ofensivo" como lo era Agassi, por ejemplo, que jugaba bien metido en la pista y prácticamente todos sus golpes tenían una"intención" ofensiva...

(...)

Voy a tratar de ser dialogante con alguien que no lo es conmigo y que hasta ahora se ha dedicado a lanzarme improperios.

Por qué creo yo que Nadal es un jugador de tenis defensivo:

1. Porque su esquema de juego es defensivo, fundamentalmente, esto es, organiza el juego detrás de la linea de fondo, al igual que otros grandes jugadores defensivos históricos, como Borg, Vilas o, más recientemente, Wilander, o Ferrero. Esto no quiere decir que esta clase de jugadores no sepa hacer nada mas que defender, sino que la base de su juego es esta, el juego de fondo, la consistencia, la resistencia física y el juego mental. Todos ellos tienen características comunes, aunque cada uno con su propia personalidad:

2. El saque no es decisivo (pues el saque es uno de los principales elementos de ataque y ellos no son jugadores de ataque). No tiene una gran potencia, aunque sí se distribuye bien. El objetivo es poner la bola en juego incomodando al rival. (Aunque en ocasiones, sí, ganen puntos con el saque.)

3. Los golpes son liftados. Pues el liftado arriesga menos que el golpe plano: viaja mas alto y dibuja una gran parábola en el aire.

4 Saben volear, pero lo utilizan poco. Sus desplazamientos suelen ser laterales; casi nunca hacia delante.

5. Tienen un fisico que les permite prolongar los partidos mas allá de las cinco horas sin que su juego se resienta mucho.

6. Son grandes recuperadores. Esto es, golpean muy bien en carrera y desde posiciones difíciles; lo que les reporta muchos puntos y mina la confianza de sus rivales (¿lo reconoces?)... Tal vez Nadal sea el mejor de ellos; aunque Borg tampoco era manco (se retiró muy joven; quien sabe lo que hubiera hecho si hubiese alargando su carrera, como Nadal). Hay mas cosas: restan muy al fondo, tres o cuatro metros por detrás de la linea de fondo, pues su objetivo no suele ser atacar el saque del rival sino colocar el resto y forzar el fallo.

No pretendo provocarte. Trato de exponer una opinión. Y no es peyorativo; solamente es un estilo de juego, una manera de ganar partidos... Que a mí me gusta menos que otras. Nada más.

(...)

Vuelvo a decir que el hecho de que su esquema de juego sea, esencialmente, defensivo no implica que no sepa atacar; por supuesto que es mas ofensivo en pista rápida (Borg también era capaz de modificar levemente su juego y ganar en pista rápida), pero lo que le diferencia, lo que le hace ganar, es su capacidad defensiva, su capacidad de"controlar al rival" desde el fondo de la pista...hasta en pista rápida juega muy atrás... Y repito que aunque ironice, aunque me meta con él porque me gusta defender posiciones contrarias, no es o no debería ser peyorativo sino solo una forma de entender el juego.