(Sobre la amistad de Laver y Federer)

La foto es sintomática: Laver y Federer comparten el alma, se quieren como un abuelito y su nieto, se admiran como el maestro Yoda y Obi-Wan Kenobi... Más allá de intereses extratenísticos.

(...)

Rod Laver merece un respeto porque los seres humanos tenemos memoria. Porque el tenis, como muchas otras cosas, no ha empezado ayer mismo. Yo diría que Laver merece tanto respeto del aficionado al tenis como Velázquez o Leonardo da Vinci del aficionado a la pintura, o como Jean Renoir y John Ford del aficionado al cine, o como Cervantes y Flaubert del aficionado a la literatura. Laver es historia de este deporte y como tal su opinión es relevante.

(...)

La lógica no es tanto política (organización de torneos) como estilística: Federer es el último heredero del tenis de Laver. Lo normal es que el viejo maestro defienda su legado estilístico.

(...)

Porque Nadal parece hecho para derrotar a Federer, con su drive liftadísimo sobre el revés a una mano del suizo. Nadal es, como siempre se ha dicho, el perfecto antídoto de Federer, su némesis... Sin embargo, no puede ser esta la única consideración. En total, sumando todos los factores habidos y por haber, Rogelio es el mejor. Lo dice Laver, ¿qué mas se puede pedir?

(...)

Devolverlo todo es lo que ha hecho Nadal. Si no admites que te quieran convencer, no pretendas tu hacer lo mismo. Que Nadal y Djokovic son jugadores cinco años más jóvenes que Rogelio, es un hecho. En otras épocas esto ha sido determinante. Cuando Borg, con 26 años sintió el aliento de McEnroe por detrás se retiró. Por otro lado, ya lo he dicho, Nadal es el mejor en tierra, el más grande correcaminos de la historia del tenis, el mas grande en mentalidad si quieres, pero en mi opinión Rogelio es mucho mejor jugador, mucho mas completo... Aunque si no ha ganado mas RG sea a causa de Nadal, que sí, que siendo el mejor en tierra le levantó varias finales y le comió la moral y lo que tú quieras. Como digo, en otra época esto hubiera sido determinante, pero Rogelio siguió y sigue y muy sobrepasada la treintena acortó su movimiento de revés para contrarrestar el liftado de Nadal y volvió a ganarle en una memorable final en Australia.

Esta discusión no tiene fin, amigo. Es más grande que todos nosotros.

(...)

Nadal no es una ideología. No entiendo que los nadalistas os indignéis cuando se califica a vuestro ídolo como pasabolas. Lo he dicho anteriormente; no tiene por qué ser peyorativo... Es una forma un poco cachonda de llamar a un estilo de juego fundamentalmente defensivo. Y si te quedas con sus triunfos, pues muy bien... Yo como espectador, como aficionado, no tengo suficiente con que alguien gane, sin más, me gusta fundamentalmente el cómo se gana; disfruto con jugadores como Federer, que en la pista ofrecen un poco de todo y todo bueno; y a la postre, en muchos casos, ganan.

Si te indigna mi opinión tranquilo que no seguiré opinando por la línea de la respuesta a comentarios tuyos.