(Sobre Ivan Lendl y Novak Djokovic)

Tu concepto de "máquina total" yo diría que equivale al mío de "jugador completo". No me gusta la idea de "hombre-máquina", que yo asocio a jugadores con un concepto repetitivo del juego, como Borg (o cierto mallorquín que no voy a nombrar para que no se enfaden sus seguidores).

En Lendl había algo de eso. Pero Lendl en mi opinión era un jugador mas estilizado. Tampoco creo que Lendl esté en la genealogía del juego de Djokovic. Los parientes directos del serbio serían, a mi modo de ver, los jugadores de la escuela rusa (Kafelnikov, Davidenko), que bebieron (curiosamente, tras la caida del Muro de Berlín) de la escuela americana (Connors, Agassi). Esto es, jugadores de fondo con tendencia a dirigir el juego desde una posición un poco mas adelantada que el clásico jugador de fondo. Para lo que necesitaban armar sus golpes de fondo mucho mas rápido (en esto Agassi es paradigmático) y golpear muchas veces cuando la pelota asciende después del bote (casi de bote pronto), aprovechando la velocidad del golpe del rival, y cambiando rápidamente la dirección de la bola. Este juego rápido desde el fondo es característico de Djokovic, y lo era de Agassi o Connors, pero no de Lendl. Lendl jugaba mas atrás, pues necesitaba mas tiempo para armar el golpe (sobre todo el de derecha, con esa forma característica que tenía de prepararlo, ondulando el movimiento del antebrazo; un golpe muy bonito, por cierto, que yo no he visto en ningún otro jugador). Si a alguien actual se parece el juego de Lendl es a jugadores como Wawrinka, o Murray, jugadores que se posicionan mas atrás y suelen esperar después de un amplio intercambio para soltar un golpe muy potente.

Lendl también estaría en la genealogía de Federer (aunque en un pequeño porcentaje). Se ha dicho siempre que Federer es una mezcla de Lendl y Sampras (yo diría que tiene más de Sampras que de Lendl). Lo que enlaza con mi estereotipo de "jugador completo"; y si quieres con el tuyo de "máquina total".